买卖合同纠纷 （2021）川14民终95号

本案争议的焦点有：1．本案中尚欠的货款金额是多少？2．双益经营部主张的税款、利息及代理费、保全费用是否应当得到支持？3．案涉的《购销合同》的主体应当如何认定？4．升荣公司、张伟、王有议、张德全、高瑜琴、李亮在本案中是否应当承担民事责任？如果应当承担责任，应承担什么责任？ 1．本案中尚欠的货款金额是多少。双益经营部向案涉工程供应钢材，张伟向双益经营部出具的《欠条》上所载明的钢材款金额为771,443元。双益物资经营部向法庭提交的16张《入库单》、10张《过磅单》、17张《送货单》均有张德全、王有议等人的签字确认，能够证实单据上载明的建材用于案涉工程。以上单据载明的货款总金额为779,299元，与张伟出具的《欠条》载明的金额仅相差7,856元（779,299元-771,443元），据双益经营部当庭陈述，该差额系工程未使用完的钢材经退货抵扣后产生，所以《欠条》上结算的金额会比单据上的金额少。张伟对双益经营部的以上货款金额差异的陈述予以认可。升荣公司辩称，即便双益经营部供应的货款金额为单据上显示的779,299元，但升荣公司已经支付了两笔货款共计650,026.35元，那么尚欠的货款应为129

本案争议的焦点有：1．本案中尚欠的货款金额是多少？2．双益经营部主张的税款、利息及代理费、保全费用是否应当得到支持？3．案涉的《购销合同》的主体应当如何认定？4．升荣公司、张伟、王有议、张德全、高瑜琴、李亮在本案中是否应当承担民事责任？如果应当承担责任，应承担什么责任？ 1．本案中尚欠的货款金额是多少。双益经营部向案涉工程供应钢材，张伟向双益经营部出具的《欠条》上所载明的钢材款金额为771,443元。双益物资经营部向法庭提交的16张《入库单》、10张《过磅单》、17张《送货单》均有张德全、王有议等人的签字确认，能够证实单据上载明的建材用于案涉工程。以上单据载明的货款总金额为779,299元，与

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终95号 上诉人（原审被告）：四川升荣建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街********。 法定代表人：龙飞，总经理。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仁寿县文林镇双益物资经营部，经营场所：仁寿县文林镇迎宾大道**。 经营者：陈清玉。 委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所……