劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第679号

本案的争议焦点在于航星公司调整陈永新的工作是否具有合理性。用人单位与劳动者在劳动合同中约定用人单位有权根据生产经营需要调整劳动者工作内容或岗位，双方为此发生争议的，应由用人单位举证证明其调职具有充分的合理性。本案中，陈永新签订的《劳动合同书》第三条约定，航星公司如因生产经营需要（岗位取消、岗位编制缩减、组织结构变更）以及陈永新的工作表现，可变更陈永新的工作（包括晋升、平调、降职），明确了航星公司有权根据生产经营需要调整陈永新的工作。对于该调整行为的合理性问题，第一，航星公司作为一个集团化企业，在全国各地设有多个销售点并配备销售人员，销售人员之间的地域流动性较强。陈永新近一年内销售提成较少亦反映了广州办的销售业绩不佳，航星公司调整销售力量系生产经营的需要，并未违反双方《劳动合同书》的约定；第二，《劳动合同书》约定陈永新在中国销售部从事销售工作，陈永新调岗前任职的广州办属于南中国销售区，而南中国销售区属于中国销售部，南中国销售执行总监为唐某某，航星公司2014年7月25日向陈永新发出的《关于7月28日到公司报到的通知》，将陈永新调任至化工事业部并向唐某某汇报工作，陈永新也确认化工事业部由唐

本案的争议焦点在于航星公司调整陈永新的工作是否具有合理性。用人单位与劳动者在劳动合同中约定用人单位有权根据生产经营需要调整劳动者工作内容或岗位，双方为此发生争议的，应由用人单位举证证明其调职具有充分的合理性。本案中，陈永新签订的《劳动合同书》第三条约定，航星公司如因生产经营需要（岗位取消、岗位编制缩减、组织结构变更）以及陈永新的工作表现，可变更陈永新的工作（包括晋升、平调、降职），明确了航星公司有权根据生产经营需要调整陈永新的工作。对于该调整行为的合理性问题，第一，航星公司作为一个集团化企业，在全国各地设有多个销售点并配备销售人员，销售人员之间的地域流动性较强。陈永新近一年内销售提成较少亦反映

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第679号上诉人（原审被告）陈永新。委托代理人邓振业，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海航星机械（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。上诉人陈永新因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……