借款合同纠纷 （2016）最高法民申3310号

本案再审审查的重点为：一审、二审判决认定案涉450万元系借款而非投资款是否有误。（一）基于本案已经查明的事实，2011年6月20日至2013年3月25日，林祥明分别向屈少英出具一张50万元收款收据、向李艳萍出具六张合计400万元的收款收据，收据载明的收款事由为“在皋兰县九合镇投资砖厂资金使用”或“在皋兰县九合镇投资砖厂项目资金使用”；福明公司、林祥明认可收到上述450万元款项并用于福明公司的筹建和生产经营。双方对于该450万元款项的性质存在争议，福明公司、林祥明主张为投资款，双方为股权投资法律关系；而李艳萍、屈少英主张为借款，双方为民间借贷法律关系。（二）股权投资是指通过购买目标公司的股份或者以货币资金、无形资产和其他实物资产直接投资于目标公司获得相应股份的行为。股权投资的法律后果是投资人取得目标公司的股权，并依据公司章程或法律规定享有股东的权利、承担股东义务。投资人既可以基于工商登记成为注册股东，亦可以基于股份代持协议委托他人代持其拥有的股份，自己作为隐名股东。本案中，福明公司、林祥明尽管提供了对李艳萍丈夫邹晓明的任命书、与李艳萍签订的岗位承包责任书及多份《产品出库单》《费用报销单》

本案再审审查的重点为：一审、二审判决认定案涉450万元系借款而非投资款是否有误。（一）基于本案已经查明的事实，2011年6月20日至2013年3月25日，林祥明分别向屈少英出具一张50万元收款收据、向李艳萍出具六张合计400万元的收款收据，收据载明的收款事由为“在皋兰县九合镇投资砖厂资金使用”或“在皋兰县九合镇投资砖厂项目资金使用”；福明公司、林祥明认可收到上述450万元款项并用于福明公司的筹建和生产经营。双方对于该450万元款项的性质存在争议，福明公司、林祥明主张为投资款，双方为股权投资法律关系；而李艳萍、屈少英主张为借款，双方为民间借贷法律关系。（二）股权投资是指通过购买目标公司的股份或者

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃福明高新建筑材料有限公司。住所地：甘肃省皋兰县九合镇中心村狼尾巴干。法定代表人：林祥明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林祥明。委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳萍。被申……