买卖合同纠纷 （2019）川01民终19097号

结合当事人诉辩，一审庭审争点主要集中在下述：一、当事人交付产品的标准问题。对合同约定的交货标准，当事人存在不同认为。一审法院认为：1.威远公司（需方）与腾远公司（供方）签订《购销合同》，对“产品质量标准”中虽然有相关约定，但从当事人对合同约定条款的理解来看，仍存在不同的认识；2.对于交付质量是否适用国家标准GB/T13663-2000存在争议，合同中未有明确规定，但在合同第四条约定有“供方提供相关检测报告”的约定，在腾远公司向威远公司提交的《检验报告》中载明系按国家标准检测，即便腾远公司后来以《告知函》告知“报告出现错误”，但未明确系适用标准错误；3.按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十四条的规定，质量标准约定不明的，按照国家标准履行；4.生产厂家出具的检验报告（载明标准）或出货单，与腾远公司与威远公司间的合同约定内容判定，并无法律上的必然联系。综上，因当事人对货物交付质量约定不明，按照合同法相关规定，一审法院确认双方之间关于货物交付质量标准为国家标准。 二、关于合同解除的问题。一审法院认为：1.如上所述当事人之间的货物交付标准适用国家标准，成都产品质量检验研究所有限责任

结合当事人诉辩，一审庭审争点主要集中在下述：一、当事人交付产品的标准问题。对合同约定的交货标准，当事人存在不同认为。一审法院认为：1.威远公司（需方）与腾远公司（供方）签订《购销合同》，对“产品质量标准”中虽然有相关约定，但从当事人对合同约定条款的理解来看，仍存在不同的认识；2.对于交付质量是否适用国家标准GB/T13663-2000存在争议，合同中未有明确规定，但在合同第四条约定有“供方提供相关检测报告”的约定，在腾远公司向威远公司提交的《检验报告》中载明系按国家标准检测，即便腾远公司后来以《告知函》告知“报告出现错误”，但未明确系适用标准错误；3.按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终19097号 上诉人（原审被告）：四川腾远管业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元18层11号。 法定代表人：张良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省威远路桥有限责任公司，住所地：四川省内江市威远县……