买卖合同纠纷 （2021）闽04民终426号

本案争议的焦点是：一、邹桂标、许玮苹实际欠邓立梅材料款金额问题。邓立梅为证明其主张提交法庭9张《送货单》，邹桂标、许玮苹对送货单总金额68364.5元提出异议，认为应是54354.5元，二者相差11710元，双方主要对以下项目金额存在争议：1.2015年8月4日送货单第2项“线条”670元；2.2015年9月1日送货单第10、11项“橡木原木门5扇”9000元，第12项“门套2个”1840元；3.2016年3月31日送货单中第4项“进口墙纸”200元。关于2015年8月4日送货单第2项“线条”670元。许玮苹认为当时已包含在推拉门价款中，不应当另外加算。一审法院认为，邓立梅当时对邹桂标在送货单上第2项下方划线并在金额后标注“×”未提出异议，且该送货单由邓立梅所保管并提供法庭，因此对许玮苹辩称该款不应计入货款的意见，予以采纳。关于2016年3月31日送货单中第4项“进口墙纸”200元。许玮苹认为该墙纸当时表示系赠送的，后邓立梅自行添加该栏费用，对此不予认可。一审法院认为，该笔材料金额记录在送货单记录内容的最后一行，邹桂标、许玮苹也未在该栏备注中进行签名，现邹桂标、许玮苹提出异议，认为该笔

本案争议的焦点是：一、邹桂标、许玮苹实际欠邓立梅材料款金额问题。邓立梅为证明其主张提交法庭9张《送货单》，邹桂标、许玮苹对送货单总金额68364.5元提出异议，认为应是54354.5元，二者相差11710元，双方主要对以下项目金额存在争议：1.2015年8月4日送货单第2项“线条”670元；2.2015年9月1日送货单第10、11项“橡木原木门5扇”9000元，第12项“门套2个”1840元；3.2016年3月31日送货单中第4项“进口墙纸”200元。关于2015年8月4日送货单第2项“线条”670元。许玮苹认为当时已包含在推拉门价款中，不应当另外加算。一审法院认为，邓立梅当时对邹桂标在送货单

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终426号上诉人（原审被告）：邹桂标，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省清流县。上诉人（原审被告）：许玮苹，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省清流县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：巫国森，男，1950年9月13日出生，汉族，住福建省宁化县。系清流县龙津镇渔沧社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：清流县龙津蓝薇硅藻……