建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终10351号

本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人林金和的上诉请求，本案二审争议焦点为：林金和的已付款金额是多少。林金和主张除了一审判决认定的付款金额外，其于2015年1月15日及2016年2月4日分别以现金方式支付了100000元及190675元。建兴公司主张上述款项一审已经认定，其中100000元系林金和在2015年7月23日以转账方式支付，而190675元系2016年2月3日转账500000元中的一部分。本院认为，首先，林金和并未举证证明建兴公司收到了其以现金方式支付的100000元及190675元。其次，林金和向一审法院提交了微信聊天记录，建兴公司制作的两张附表内均记载2015年1月15日收到林金和100000元，而未记载2015年7月23日收到林金和100000元。再次，建兴公司主张林金和每笔支付的货款，都会向林金和出具收据，一审庭审中，林金和不确认建兴公司有向其出具收据的同时对建兴公司提交的收据真实性不予确认，二审法庭调查时却确认建兴公司就部分货款向其出具了收据。鉴于林金和一审未如实陈述付款情况及一、二审陈述相互矛盾，本院采信建兴公司的

本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人林金和的上诉请求，本案二审争议焦点为：林金和的已付款金额是多少。林金和主张除了一审判决认定的付款金额外，其于2015年1月15日及2016年2月4日分别以现金方式支付了100000元及190675元。建兴公司主张上述款项一审已经认定，其中100000元系林金和在2015年7月23日以转账方式支付，而190675元系2016年2月3日转账500000元中的一部分。本院认为，首先，林金和并未举证证明建兴公司收到了其以现金方式支付的100000元及190675元。其次，林金和向一审法院提交了微信聊天记录，建兴公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10351号上诉人（原审被告）：林金和，男，汉族，1966年4月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东建兴基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东三横路28-31号铺位。统一社会信用代码：91441900752……