建设工程施工合同纠纷 （2017）浙03民终1189号

原告亚飞公司与被告宝业公司于2012年7月31日签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容没有法律法规的强制性规定，应确认为有效。关于涉案工程的工程款问题，双方约定的合同基础价为11650000元，因工程量增加而增加工程款3085240元，被告主张该增加的工程款中应扣除钢结构雨棚50万元，没有依据，不予支持。因该部分工程款原告还需上交3%的管理费给被告，故该部分工程款实际为2992683元（3085240元×97%）。关于原告主张的氟碳喷涂改为粉末喷涂核减469989.52元及铝合金阳极氧化改为粉末喷涂所产生的差价，从原告亚飞公司提供的图纸双方之间约定的铝材表面是进行阳极氧化处理，而现在改为粉末喷涂，原告提供了温州工程造信息作为证据主张粉末喷涂每吨比阳极氧化处理高1000元，法院认为，原告提供的温州工程造价信息系复印件无法核实真实性，且原告主张温州工程造价信息中的彩色喷涂就是粉末喷涂以及氧化银白就是阳极氧化处理也没有相应的证据加以证实，不予采信，故原告主张被告应按照合同的约定将上述差价补给原告，不予支持。至于原告主张的氟碳喷涂改为粉末喷涂核减469989.52元系被告与

原告亚飞公司与被告宝业公司于2012年7月31日签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容没有法律法规的强制性规定，应确认为有效。关于涉案工程的工程款问题，双方约定的合同基础价为11650000元，因工程量增加而增加工程款3085240元，被告主张该增加的工程款中应扣除钢结构雨棚50万元，没有依据，不予支持。因该部分工程款原告还需上交3%的管理费给被告，故该部分工程款实际为2992683元（3085240元×97%）。关于原告主张的氟碳喷涂改为粉末喷涂核减469989.52元及铝合金阳极氧化改为粉末喷涂所产生的差价，从原告亚飞公司提供的图纸双方之间约定的铝材表面是进行阳极氧化处

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1189号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘志成，董事长。委托诉讼代理人：温从威，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛……