民间借贷纠纷 （2020）沪01民终12294号

根据在案证据及双方陈述，可确认苏琴、诸晓媛于2014年10月6日向张素花借款80万元，但该笔借款中存在预扣利息，故一审法院以实际借款79万元作为借款。另，苏琴、诸晓媛对借款50万元不持异议，法院予以确认。现依双方当事人诉辩意见，一审法院认为本案的处理需厘清以下争议点：一、11068号案件中是否就本案所涉借款一揽子已解决；二、如该案件中对本案所涉借款并未一揽子解决，则苏琴的两笔还款系针对本案还是针对11068号案件的还款；三、如苏琴、诸晓媛尚未还清借款，张素花的起诉是否已超过诉讼时效。对此，一审法院评析如下：针对争议点一，11068号案件中，张素花、宋某仅起诉苏琴一人，该案中并不涉及诸晓媛，故11068号案件中就涉及案外人诸晓媛的借款一并予以调解，不符常理，此为其一；其二，11068号案件中，根据苏琴提供的举证清单可证实苏琴曾归还张素花部分利息，故该案最终经调解确认苏琴结欠张素花本息合计1,240元，该调解金额与张素花提交的五张借条金额相对应，但并不涉及本案所涉的两张借条，虽本案所涉借款的两张借条在该案中予以归档保存，但张素花对该两张借条归档保存在原案件的解释合理，法院予以采纳。综上，一

根据在案证据及双方陈述，可确认苏琴、诸晓媛于2014年10月6日向张素花借款80万元，但该笔借款中存在预扣利息，故一审法院以实际借款79万元作为借款。另，苏琴、诸晓媛对借款50万元不持异议，法院予以确认。现依双方当事人诉辩意见，一审法院认为本案的处理需厘清以下争议点：一、11068号案件中是否就本案所涉借款一揽子已解决；二、如该案件中对本案所涉借款并未一揽子解决，则苏琴的两笔还款系针对本案还是针对11068号案件的还款；三、如苏琴、诸晓媛尚未还清借款，张素花的起诉是否已超过诉讼时效。对此，一审法院评析如下：针对争议点一，11068号案件中，张素花、宋某仅起诉苏琴一人，该案中并不涉及诸晓媛，故1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12294号上诉人（原审原告）：张素花，女，1953年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏琴，女，1959年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：诸晓媛，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦……