民间借贷纠纷 （2014）郑民四终字第1874号

东风公司与满树生之间就东风公司所承包的华北水利学院新校区学生公寓楼主体工程签订有一份《投资协议》，从该投资协议的内容看，该协议实际是工程的转包合同，东风公司与满树生之间实际为工程转包关系。东风公司所提供的两份借据虽写明为借据，但从借据中借款用途说明及借据后所附的“华北水利学院C23工程9月份甲方拨款计划支付明细”来看，东风公司所主张的两份借据的款项均系东风公司与满树生在履行工程转包合同中的一些款项支出，而并非简单的借贷关系，虽然东风公司与满树生签订的《投资协议》约定劳务费和税费应由满树生负担，但东风公司应按照工程合同关系在与满树生就工程量进行核算的基础上向满树生主张权利，东风公司主张与满树生、满素玲之间系借贷关系明显与事实不符，故对东风公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回东风公司的诉讼请求。案件受理费8971元，由东风公司负担。东风公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，本案双方当事人之间存在真实的债权债务关系，满树生、满素玲依法应承担还款责任。东风公司所持满树生、满素玲出具的借据法律关系明确，同时满树生、满素

东风公司与满树生之间就东风公司所承包的华北水利学院新校区学生公寓楼主体工程签订有一份《投资协议》，从该投资协议的内容看，该协议实际是工程的转包合同，东风公司与满树生之间实际为工程转包关系。东风公司所提供的两份借据虽写明为借据，但从借据中借款用途说明及借据后所附的“华北水利学院C23工程9月份甲方拨款计划支付明细”来看，东风公司所主张的两份借据的款项均系东风公司与满树生在履行工程转包合同中的一些款项支出，而并非简单的借贷关系，虽然东风公司与满树生签订的《投资协议》约定劳务费和税费应由满树生负担，但东风公司应按照工程合同关系在与满树生就工程量进行核算的基础上向满树生主张权利，东风公司主张与满树生、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1874号上诉人（原审原告）郑州东风建筑工程有限公司。法定代表人陈书利，总经理。委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）满树生，男，回族，1971年5月15日出生。委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）满素玲，女，回族，1967年8月7日出生。委托代……