房屋买卖合同纠纷 （2019）川13民终1990号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人上诉请求、理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：夏梓航向仁和春天公司支付房款金额的认定。这一问题的认定，涉及夏梓航向仁和春天公司2015年6月2日所签《住宅认购书》系本约合同还是预约合同的认定。从《住宅认购书》第3条约定的内容虽然系解除合同的约定，姚某、苟某、谭某证明的内容，及提交法院的《住宅认购书》和《仁和春天售房款及维修金结算清单》相互印证，形成证据链条，即双方并未按照《住宅认购书》内容履行，姚某、苟某、谭某并未按照《住宅认购书》第3条约定前往仁和春天公司缴纳下余房款，且未与仁和春天公司签订正式的商品房买卖合同，姚某、苟某、谭某与仁和春天公司办理结算时，仍然并未补交下余的购房款，夏梓航与姚某、苟某、谭某均是事先出借款项给万事兴公司，后与仁和春天公司签订《住宅认购书》以房抵债，即夏梓航与姚某、苟某、谭某的情况一样，并无区别，夏梓航不需再向仁和春天公司补交购房款9万余元。既然本院认定夏梓航无需再向仁和春天补交购房款，一审法院判决仁和春天向夏梓航交付房屋协助夏梓航办

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人上诉请求、理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：夏梓航向仁和春天公司支付房款金额的认定。这一问题的认定，涉及夏梓航向仁和春天公司2015年6月2日所签《住宅认购书》系本约合同还是预约合同的认定。从《住宅认购书》第3条约定的内容虽然系解除合同的约定，姚某、苟某、谭某证明的内容，及提交法院的《住宅认购书》和《仁和春天售房款及维修金结算清单》相互印证，形成证据链条，即双方并未按照《住宅认购书》内容履行，姚某、苟某、谭某并未按照《住宅认购书》第3条约定前往仁和春天公司缴纳下余房款

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终1990号 上诉人（原审被告）:南充市仁和春天投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路********。 法定代表人:蒋思东，董事长。 委托诉讼代理人：刘江，男，1968年1月10日出生，汉族，公司工作人员，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）:夏梓航，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼……