（2016）川05行终1号

邮件签收属事实行为，并不代表行政机关对事项作出了处理决定，并不是行使行政职权的行为，不论是签收邮件，还是没有签收邮件，都未给邮件的发寄人设定新的权利和义务，并未给邮件的发寄人的权利和利益产生实质影响。因此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，九上诉人以被上诉人没有签收其发寄的邮件为由，诉至法院，请求法院确认被上诉人没有签收邮件的行为违法，并请求法院判令被上诉人签收邮件，该起诉事项依法不属人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定裁定驳回九上诉人的起诉，并无不当。九上诉人认为法院应当继续审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张玉红审判员　　向林江审判员　　马金川二〇一六年一月十九日书记员　　谢承浩 来源：

邮件签收属事实行为，并不代表行政机关对事项作出了处理决定，并不是行使行政职权的行为，不论是签收邮件，还是没有签收邮件，都未给邮件的发寄人设定新的权利和义务，并未给邮件的发寄人的权利和利益产生实质影响。因此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，九上诉人以被上诉人没有签收其发寄的邮件为由，诉至法院，请求法院确认被上诉人没有签收邮件的行为违法，并请求法院判令被上诉人签收邮件，该起诉事项依法不属人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定裁

四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川05行终1号上诉人（原审原告）徐伦连，女，1969年4月26日生，住泸州市江阳区。上诉人（原审原告）先清荣，男，1972年2月19日生，住泸州市江阳区。上诉人（原审原告）王大才，男，1970年5月16日生，住泸州市江阳区。上诉人（原审原告）白永刚，男，1973年10月13日生，住泸州市江阳区。上诉人（原审原告）刘冬，男，1985年12月2日生……