（2015）沪一中民四（商）终字第1581号

修齐公司与解郁青之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。修齐公司履行了给付借款的义务，解郁青未能归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。另修齐公司要求解郁青支付自2014年12月9日起计算的利息，未说明理由，故原审法院酌情按本案立案之日2015年3月13日开始计算。解郁青抗辩称，双方不存在借款关系，修齐公司存入解郁青账户内的款项系修齐公司与案外人之间的往来款，原审法院认为，解郁青提供的证据无法证实涉案款项为修齐公司与案外人之间的往来款，故原审法院认定，修齐公司、解郁青存在借款关系。另解郁青抗辩，本案诉讼时效已过，原审认为，按照相关法律规定，未约定还款期限的，借款人可以随时要求返还，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，本案未超过20年，故本案未超过诉讼时效。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、解郁青于判决生效之日起十日内归还修齐公司借款966，400元；二、解郁青于判决生效之日起十日内偿付修齐公司以上述款项为本金，自2015年3月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同

修齐公司与解郁青之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。修齐公司履行了给付借款的义务，解郁青未能归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。另修齐公司要求解郁青支付自2014年12月9日起计算的利息，未说明理由，故原审法院酌情按本案立案之日2015年3月13日开始计算。解郁青抗辩称，双方不存在借款关系，修齐公司存入解郁青账户内的款项系修齐公司与案外人之间的往来款，原审法院认为，解郁青提供的证据无法证实涉案款项为修齐公司与案外人之间的往来款，故原审法院认定，修齐公司、解郁青存在借款关系。另解郁青抗辩，本案诉讼时效已过，原审认为，按照相关法律规定，未约定还款期限的，借款人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1581号上诉人（原审被告）解郁青。委托代理人朱炜，浙江楷立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海修齐材料科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人解郁青因与被上诉人上海修齐材料科技有限公司（以下简称修齐公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民……