民间借贷纠纷 （2017）川15民终1378号

该借条系金振明、刘谋香双方真实意思表示，不违反法律规定，金振明、刘谋香之间签订的借款合同成立。对金振明提供2014年1月24日、2014年5月2日分别转入刘谋香账户各1万元（两次共计2万元）的转款回单，刘谋香辩称该2万元款项待双方结算合伙盈余时予以抵扣，该两次转款时间均为出具借条之前，借条未载明该2万元的具体情况，一审法院认为该2万元转账回单不能证明系本案借款。对金振明提供的信用卡消费回单4张（每张5万元，共计20万元），刘谋香辩称该20万元未转入刘谋香账户，刘谋香未收到过该20万元款项，刘谋香也未委托金振明代付购车款，一审法院认为该4张信用卡消费回单不能证明本案借款的交付事实。金振明诉称向刘谋香现金支付1万元用于购买汽车配件，刘谋香辩称不予认可该1万元，一审法院认为金振明未提供证据证明，不予认可。对刘谋香提供的合伙分红协议，金振明认为该协议真实性存疑，与本案无关，不发表质证意见，一审法院认为该协议证明了金振明、刘谋香之间存在合伙关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，金振明应提供证据

该借条系金振明、刘谋香双方真实意思表示，不违反法律规定，金振明、刘谋香之间签订的借款合同成立。对金振明提供2014年1月24日、2014年5月2日分别转入刘谋香账户各1万元（两次共计2万元）的转款回单，刘谋香辩称该2万元款项待双方结算合伙盈余时予以抵扣，该两次转款时间均为出具借条之前，借条未载明该2万元的具体情况，一审法院认为该2万元转账回单不能证明系本案借款。对金振明提供的信用卡消费回单4张（每张5万元，共计20万元），刘谋香辩称该20万元未转入刘谋香账户，刘谋香未收到过该20万元款项，刘谋香也未委托金振明代付购车款，一审法院认为该4张信用卡消费回单不能证明本案借款的交付事实。金振明诉称向刘

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1378号上诉人（原审原告）：金振明，男，1976年1月生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘谋香，男，1971年12月生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓先均（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。上诉人金振明与被上诉人刘谋香民间借贷纠纷一案，不服四川……