（2015）惠中法行终字第130号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”在本案中，吕钊伟要求惠阳区公安分局对其投诉警察违法违纪进行答复，是要求惠阳区公安分局对其工作人员是否违法违纪作出认定处理，涉及行政机关工作人员权利义务的决定，不属行政诉讼的受案范围，故驳回吕钊伟的起诉。吕钊伟提出依据《中华人民共和国行政监察法》以及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，惠阳区公安分局应当对投诉进行查处并告知投诉人结果，本院认为惠阳区公安分局并非《中华人民共和国行政监察法》规定的监察机关，不适用上述法律规定；同时对于惠阳区公安分局是否履行对吕钊伟告知查处结果的义务，吕钊伟可循其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”在本案中，吕钊伟要求惠阳区公安分局对其投诉警察违法违纪进行答复，是要求惠阳区公安分局对其工作人员是否违法违纪作出认定处理，涉及行政机关工作人员权利义务的决定，不属行政诉讼的受案范围，故驳回吕钊伟的起诉。吕钊伟提出依据《中

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行终字第130号上诉人（原审原告）吕钊伟。被上诉人（原审被告）惠州市公安局惠阳区分局（以下称惠阳区公安分局）。法定代表人庄惠达，局长。委托代理人范国锋、马若洲，该局工作人员。上诉人吕钊伟因诉公安机关不履行法定职责纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……