（2015）南民终字第351号

平安居置业公司于2012年11月1日与延府豪庭业主委员会签订的《物业服务合同》对南平市总工会是否有效力是本案争议的焦点。延府豪庭业主委员会在《物业招标书》中明确了该次招标的范围为住宅小区的物业管理服务，而不包括南平市总工会在内的商业物业。而延府豪庭业主委员会在2012年10月8日在《关于物业﹤招标函﹥的补充说明》第二条中明确“非住宅房产的物业服务费由中标人与实际产权人或使用人另行协商收费。非住宅房产部分的现状由中标人自行了解和踏勘。”，由此可见，延府豪庭业主委员会在招标之时已明确其所涉的物业服务内容仅有住宅部分，商业物业部分由中标人另行协商收费。现延府豪庭小区商业物业部分的业主并未与平安居置业公司就物业服务达成一致意见，并未签订相关物业服务合同。兴居物业有限公司主张其系延府豪庭小区商业部分的物业服务提供者，有相应的证据予以佐证。平安居置业公司与兴居物业公司在延府豪庭小区共同提供物业过程中，双方各负责相应的部分。对此，南平市延平区住房和城乡建设局作为物业企业的行政主管部门亦认定延府豪庭小区存在两家物业公司并存的现状。南平市人民政府召开的关于南平市文化中心广场消防工作中，相关部门亦认可兴居

平安居置业公司于2012年11月1日与延府豪庭业主委员会签订的《物业服务合同》对南平市总工会是否有效力是本案争议的焦点。延府豪庭业主委员会在《物业招标书》中明确了该次招标的范围为住宅小区的物业管理服务，而不包括南平市总工会在内的商业物业。而延府豪庭业主委员会在2012年10月8日在《关于物业﹤招标函﹥的补充说明》第二条中明确“非住宅房产的物业服务费由中标人与实际产权人或使用人另行协商收费。非住宅房产部分的现状由中标人自行了解和踏勘。”，由此可见，延府豪庭业主委员会在招标之时已明确其所涉的物业服务内容仅有住宅部分，商业物业部分由中标人另行协商收费。现延府豪庭小区商业物业部分的业主并未与平安居置业

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第351号上诉人（原审原告）南平市平安居置业管理有限公司。法定代表人杨红，总经理。委托代理人程金好，福建知力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南平市总工会。法定代表人陈登新，常务副主席。委托代理人贺建华，福建舜宁律师事务所律师。委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。原审第三人福建省南平市阅江酒店管理有限公司。法定代表人赖德平，董……