买卖合同纠纷 （2015）镇商申字第00002号

本案申请再审人金川公司虽提供增值税专用发票、过磅通知单、收据等证据，以主张徐卫民系金英公司业务员，徐卫民代表金英公司与其发生买卖业务的事实，但金川公司未提供徐卫民系金英公司业务员的相关证据，且金英公司也予以否认。金英公司提供的15张过磅通知单中，虽有两张载有金英公司名称，但该15张过磅通知单中也均载有徐卫民名字，且系金川公司单方制作并填写，并不能证明金英公司向金川公司购买化学品材料，也不能证明接受金川公司所供货物系金英公司。至于金川公司提供的增值税专用发票，虽金英公司亦办理了抵扣手续，但增值税专用发票载明业务往来帐款已经结清，与金川公司现主张的贷款无关联性。相反，徐卫民于2011年12月29日向金川公司出具欠条、15张均载有徐卫民名字的过磅通知单以及徐卫民陆续多次以现金方式向金川公司支付价款合计415579.80元等事实证据，足以认定徐卫民是以个人名义与金川公司发生买卖业务。综上，原审认定本案金川公司与徐卫民之间存在买卖合同关系的事实清楚，适用法律正确，判决由徐卫民给付金川公司货款42万元，并无不当。金川公司的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情

本案申请再审人金川公司虽提供增值税专用发票、过磅通知单、收据等证据，以主张徐卫民系金英公司业务员，徐卫民代表金英公司与其发生买卖业务的事实，但金川公司未提供徐卫民系金英公司业务员的相关证据，且金英公司也予以否认。金英公司提供的15张过磅通知单中，虽有两张载有金英公司名称，但该15张过磅通知单中也均载有徐卫民名字，且系金川公司单方制作并填写，并不能证明金英公司向金川公司购买化学品材料，也不能证明接受金川公司所供货物系金英公司。至于金川公司提供的增值税专用发票，虽金英公司亦办理了抵扣手续，但增值税专用发票载明业务往来帐款已经结清，与金川公司现主张的贷款无关联性。相反，徐卫民于2011年12月29日

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商申字第00002号再审申请人（原审原告）：镇江市金川金属电镀材料有限责任公司。被申请人（原审被告）：丹阳市金英光学有限公司。被申请人（原审被告）：徐卫民。再审申请人镇江市金川金属电镀材料有限责任公司（以下简称金川公司）因与被申请人丹阳市金英光学有限公司（以下简称金英公司）、徐卫民买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字……