侵权责任纠纷 （2016）内03民终376号

杨长生诉请认为华资公司侵占了其11619亩草牧场使用权中部分草牧场的使用权，但据涉案38号有效草牧场使用证记载，其所承包的草牧场面积为6000亩，并非11619亩。而曾记载其所承包的草牧场面积为11619亩的《草原承包合同书》（编号005）、《示意图》系为发放二轮草牧场使用证时重新测绘而制，系违反法定程序所作，已依法予以解除，不能作为杨长生已享有面积11619亩草牧场使用权的权利凭据；杨长生现亦无确切的证据证实华资公司的行为侵害了其38号草牧场使用证所确认的6000亩草牧场使用权的权利范围；若杨长生承包的草牧场使用权经法定机关重新确认后，发生变化，其可重新主张权利。综上所述，杨长生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36327元，由上诉人杨长生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张谷丰审　判　员　　高美兰代理审判员　　郭　新二〇一六年九月十三日书　记　员　　何　星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

杨长生诉请认为华资公司侵占了其11619亩草牧场使用权中部分草牧场的使用权，但据涉案38号有效草牧场使用证记载，其所承包的草牧场面积为6000亩，并非11619亩。而曾记载其所承包的草牧场面积为11619亩的《草原承包合同书》（编号005）、《示意图》系为发放二轮草牧场使用证时重新测绘而制，系违反法定程序所作，已依法予以解除，不能作为杨长生已享有面积11619亩草牧场使用权的权利凭据；杨长生现亦无确切的证据证实华资公司的行为侵害了其38号草牧场使用证所确认的6000亩草牧场使用权的权利范围；若杨长生承包的草牧场使用权经法定机关重新确认后，发生变化，其可重新主张权利。综上所述，杨长生的上诉理由不

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终376号上诉人（原审原告）：杨长生，男，1928年7月15日出生，汉族，牧民，现住乌海市海南区。委托诉讼代理人：杨占华（系杨长生儿子），男，1960年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市海南区。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市华资煤焦化有限公司，住所地乌海市海南区。法定代表人……