财产损失保险合同纠纷 （2014浙嘉商终字第178号
裁判要旨
根据嘉善县公安局消防大队及魏塘派出所制作的书证，保险车辆受损系铁南路6号1幢一楼着火被烤所致，火灾相对原因清楚，当然根据宇达电子厂提交的现有证据尚不能查明铁南路6号1幢一楼着火的原因。《机动车商业保险条款》系都邦保��嘉兴公司提供的格式条款，根据《合同法》的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原审法院认为，宇达电子厂车辆受损系火灾造成，火灾原因明确，不属于都邦保险嘉兴公司所辩称的“不明原因火灾”。此外，《机动车商业保险条款》系格式条款，有关免责条款的文字保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险条款中“不明原因火灾造成的车辆损失，保险人不负责赔偿”属于免责条款，但并无证据证明都邦保险嘉兴公司已就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解���说明，该条款对宇达电子厂不产生效力。故对都邦保险嘉兴公司的抗辩意见不予采纳，对宇达电子厂的相应主
摘要
嘉善宇达电子厂与都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险合同纠纷二审民事判决书 财产损失保险合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第178号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人：俞林华。委托代理人：王罕杰。被上诉人（原审原告）：嘉善宇达电子厂。投资人：李燕。委托代理人：万灵龙。上诉人都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称都邦保险嘉兴公司）为与被上诉人嘉善宇达电子厂（以下简称宇达电子厂）财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉……