买卖合同纠纷 （2015）莆民终字第108号

本案的购货合同系特尊公司与落款为香港嘉美公司签订，华闽公司与落款为香港嘉美公司签订的《出口代理协议书》并未约定华闽公司对特尊公司与香港嘉美公司的货款负有付款义务。依照法律规定，特尊公司对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，特尊公司提供的证据不能证明其与华闽公司存在买卖合同关系，也不能证明华闽公司对特尊公司诉求的货款负有支付义务，应依法承担不利的法律后果。故特尊公司诉求华闽支付货款16800元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回特尊公司对华闽公司的诉讼请求。本案案件受理费220元，减半收取110元，由特尊公司负担。一审宣判后，特尊公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，属认定事实错误。原审法院认定被上诉人华闽公司对价值122880元的拖鞋由其向香港嘉美公司出口，并收到了上诉人开具的122880元增值税专用发票及向被上诉人支付货款106080元的事实，可证实上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系。原审法院认为被上

本案的购货合同系特尊公司与落款为香港嘉美公司签订，华闽公司与落款为香港嘉美公司签订的《出口代理协议书》并未约定华闽公司对特尊公司与香港嘉美公司的货款负有付款义务。依照法律规定，特尊公司对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，特尊公司提供的证据不能证明其与华闽公司存在买卖合同关系，也不能证明华闽公司对特尊公司诉求的货款负有支付义务，应依法承担不利的法律后果。故特尊公司诉求华闽支付货款16800元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回特尊公司对华闽公司的诉讼请求。本案案

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第108号上诉人（原审原告）嘉兴市特尊鞋业有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道景兴东路88号，组织机构代码证代码66517140-2。法定代表人胡扬杰，董事长。委托代理人吴立新，浙江子城律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）福建省莆田华闽进出口有限公司，住所地莆田市城厢区学院中街565号，组织机构代码证代码1553402……