提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏06民终4540号

关于黄雷红受伤赔偿问题，已在2012年10月15日达成协议，约定于2012年11月15日之前付清。其后应当适用普通诉讼时效，即到2014年11月15日届满，而黄雷红2014年8月7日向法院起诉，在诉前调解期后，法院于2014年11月18日立案，其起诉时仍在诉讼时效内，并发生诉讼时效中断的效果，故本案不存在超过效诉时效的问题。二、各方当事人就黄雷红损害结果应负何种责任。1.本诉各被告应负何种责任。（1）一审法院认为，吴月侠、仝泽明、李现义作为黄雷红的雇主，负有保障雇员安全生产的义务，其未能提供证据证明其提供了符合安全生产条件的护具，或进行现场监督管理和相关的安全教育，故三人在事故中有较大过错。根据合伙分工，李现义主要负责现场管理，其与仝泽明、黄雷红签订的赔偿协议，其效力应及于吴月侠，黄雷红也有理由相信仝泽明、黄雷红可代表吴月侠，而协议的甲方是三建项目部，应当包括合伙人吴月侠。故三人应对黄雷红的损害结果承担相应的赔偿责任，作为合伙关系，三人间互负连带责任。（2）建设工程发包、分包、转包时应对承包人的相应资质或者安全生产条件进行审查。经一审法院询问，三建公司表示沈一平具有工程师资质，具有承接

关于黄雷红受伤赔偿问题，已在2012年10月15日达成协议，约定于2012年11月15日之前付清。其后应当适用普通诉讼时效，即到2014年11月15日届满，而黄雷红2014年8月7日向法院起诉，在诉前调解期后，法院于2014年11月18日立案，其起诉时仍在诉讼时效内，并发生诉讼时效中断的效果，故本案不存在超过效诉时效的问题。二、各方当事人就黄雷红损害结果应负何种责任。1.本诉各被告应负何种责任。（1）一审法院认为，吴月侠、仝泽明、李现义作为黄雷红的雇主，负有保障雇员安全生产的义务，其未能提供证据证明其提供了符合安全生产条件的护具，或进行现场监督管理和相关的安全教育，故三人在事故中有较大过错。根

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4540号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴月侠，女，汉族，1967年12月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉被告）：仝泽明，男，1956年6月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……