赡养纠纷 （2019）云26民终1161号

本案中，对于陆桂琼的赡养问题，陆桂琼夫妇与其长子陆忠标、次子陆忠雨曾于1994年3月17日经麻栗镇法律事务所和麻栗镇盘龙村委会主持调解，各方针对老人赡养和家庭共有财产的分割以及相关事项经协商达成协议，约定“陆桂琼夫妇从立据之日起的一切生活护理及送终经费完全由陆忠雨负责，以后由陆忠雨继承全部遗产，否则就不能继承”，即陆桂琼夫妇自1994年3月17日之后由陆忠雨负责赡养。陆忠雨在本案中主张因陆桂琼的三个女儿未在调解协议上签字，该协议是一份无效协议，不应作为认定本案事实的依据。对此，本院认为，本案涉及的调解协议书虽然没有陆桂琼夫妇的三个女儿签字，但并不影响调解协议的效力，因调解协议是陆桂琼夫妇与两个儿子陆忠标、陆忠雨之间达成的协议，陆桂琼夫妇的三个女儿不是协议主体，不需要三个女儿签字。并且协议内容未针对三个女儿需要承担赡养义务进行约定，协议内容也未损害三个女儿的利益，况且三个女儿对该协议的效力未提出任何异议。因此，该调解协议是陆桂琼夫妇与其儿子陆忠标、陆忠雨的真实意思表示，系双方自愿签订，真实有效，本院予以确认。协议签订后，调解协议的各方当事人也是按协议内容在履行，陆桂琼夫妇确实与陆忠雨一起

本案中，对于陆桂琼的赡养问题，陆桂琼夫妇与其长子陆忠标、次子陆忠雨曾于1994年3月17日经麻栗镇法律事务所和麻栗镇盘龙村委会主持调解，各方针对老人赡养和家庭共有财产的分割以及相关事项经协商达成协议，约定“陆桂琼夫妇从立据之日起的一切生活护理及送终经费完全由陆忠雨负责，以后由陆忠雨继承全部遗产，否则就不能继承”，即陆桂琼夫妇自1994年3月17日之后由陆忠雨负责赡养。陆忠雨在本案中主张因陆桂琼的三个女儿未在调解协议上签字，该协议是一份无效协议，不应作为认定本案事实的依据。对此，本院认为，本案涉及的调解协议书虽然没有陆桂琼夫妇的三个女儿签字，但并不影响调解协议的效力，因调解协议是陆桂琼夫妇与两个

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1161号上诉人（原审原告）：陆桂琼，女，1928年11月3日生，壮族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。上诉人（原审被告）：陆忠雨，男，1963年4月5日生，壮族，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。被上诉人（原审被告）：陆忠标，男，1953年2月……