买卖合同纠纷 （2021）辽03民终350号

本案的争议焦点为：1、鞍钢矿建公司是否为本案的适格主体；2、原、被告是否存在买卖合同关系，3、鞍钢矿建公司应否承担给付货款的责任；4、钢都混凝土公司的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点1：本案钢都混凝土公司持有加盖鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司公章的买卖合同向该院起诉，因鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司不是独立法人单位，系鞍钢矿建公司的分公司，钢都混凝土公司要求鞍钢矿建公司给付货款主体适格。关于焦点2：本案钢都混凝土公司与鞍钢矿建公司的分公司签订的《商品混凝土购销合同》，是钢都混凝土公司和鞍钢矿建公司的分公司真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。因此钢都混凝土公司与鞍钢矿建公司存在买卖合同关系。关于焦点3：钢都混凝土公司向法庭提交于海签字的二张对帐单及张忠伟签字的三张对帐单，对帐单上有供货时间、供货品种及单价、供货数量，销售金额。提交的程忠凯签字的关宝山选矿截污泵站水池欠钢都混凝土公司商砼款明细表是对上述五张对帐单的确认，并确定欠钢都混凝土公司货款的总金额。该明细表上虽没有鞍钢矿建公司的公章，但程忠凯作为施工单位的负责人，有权签字确认欠货款金额。根据《中华

本案的争议焦点为：1、鞍钢矿建公司是否为本案的适格主体；2、原、被告是否存在买卖合同关系，3、鞍钢矿建公司应否承担给付货款的责任；4、钢都混凝土公司的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点1：本案钢都混凝土公司持有加盖鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司公章的买卖合同向该院起诉，因鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司不是独立法人单位，系鞍钢矿建公司的分公司，钢都混凝土公司要求鞍钢矿建公司给付货款主体适格。关于焦点2：本案钢都混凝土公司与鞍钢矿建公司的分公司签订的《商品混凝土购销合同》，是钢都混凝土公司和鞍钢矿建公司的分公司真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。因此钢都混凝土公司

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终350号上诉人（原审被告）:鞍钢矿山建设有限公司，住所地鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鞍山钢都混凝土有限公司，住，住所地鞍山市千山区大屯镇大屯村/div>法定代表人:姜海，总经理。委托诉讼代理人：李子，该公司法务。委托诉讼代理人：梁艺，该公司法……