申请撤销仲裁裁决 （2016）沪01民特677号

不适用保全，退回了仲裁委，故证据保全程序没有错误。仲裁第一次开庭后，被申请人提交了调查取证申请书，希望将系争车辆送到4S店检测，检测后发现情况与我方主张的一致，因此仲裁庭认定我方不存在欺诈。从举证证据和现场调查笔录来看，可以体现仲裁庭公正审理案件，不存在偏袒的问题。被申请人据此请求驳回申请人的申请。经审查查明：庄松为与车王公司履行2015年12月27日签订的《二手车销售合同》项下的争议，于2016年3月31日向上海裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年4月12日予以受理。庄松以车王公司交付的车辆系调表车，车王公司构成欺诈为由，请求裁决：1、撤销双方2015年12月27日签署的《二手车销售合同》；2、将标的物退还车王公司，由车王公司返还购车款人民币139,800元（注：以下币种均为人民币），承担各类损失36,514.58元；3、车王公司支付购车款的3倍赔偿金419,400元；4、仲裁费由车王公司承担。车王公司答辩称：本案的法律关系并不是买卖关系，而是融资租赁关系，应由庄松按其与融资租赁公司的相关合约处理；车王公司对该车已穷尽了自身可以做到的检测手段，并未测得系争车辆为调表车，车王公司并不存在欺诈

不适用保全，退回了仲裁委，故证据保全程序没有错误。仲裁第一次开庭后，被申请人提交了调查取证申请书，希望将系争车辆送到4S店检测，检测后发现情况与我方主张的一致，因此仲裁庭认定我方不存在欺诈。从举证证据和现场调查笔录来看，可以体现仲裁庭公正审理案件，不存在偏袒的问题。被申请人据此请求驳回申请人的申请。经审查查明：庄松为与车王公司履行2015年12月27日签订的《二手车销售合同》项下的争议，于2016年3月31日向上海裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年4月12日予以受理。庄松以车王公司交付的车辆系调表车，车王公司构成欺诈为由，请求裁决：1、撤销双方2015年12月27日签署的《二手车销售合同》；2、将

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特677号申请人：庄松，男，汉族，1977年5月5日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被申请人：车王（中国）二手车经营有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园一路766号8幢。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市……