民间借贷纠纷 （2021）苏03民终4599号

张恩华是否欠刘青松借款本金10000元未付。本案中，刘青松和张恩华分别向该院各提交一张由张恩华签名摁手指印的借条，从借条形式和内容上看，虽然刘青松称张恩华提交的借条上日期并非其本人书写，但是根据双方的借贷习惯，刘青松每张借条上均写有借款日期，且每张借条均是由刘青松书写借款内容，张恩华只在借款人处签名摁手指印，故虽然张恩华未对其提供的借条上日期系刘青松所写提出笔迹鉴定，根据双方的陈述及借条从形式上看不存在改动，该院认为张恩华提供的借条是完整借条，是真实的借条。但即便张恩华提供了真实借条，该院认为本案的借款10000元张恩华仍未偿还。理由如下：首先，张恩华虽然不认识字，仅会书写自己的姓名，但在本案借款发生之前其与刘青松已经发生过数笔借贷关系，其作为完全民事行为能力人，应知自己出具两张借条的后果，而其明知自己仅借款10000元而出具两张借条给刘青松，且并未当场销毁其中一张借条，不符合常理；其次，根据张恩华所述，其在2019年10月29日安排其丈夫刘某2（即证人）前往刘青松家中还钱，其明知存在两张借条而不告知其丈夫还钱时索要，亦不符合常理；最后，刘青松提供的两份2020年9月和10月的通话录音

张恩华是否欠刘青松借款本金10000元未付。本案中，刘青松和张恩华分别向该院各提交一张由张恩华签名摁手指印的借条，从借条形式和内容上看，虽然刘青松称张恩华提交的借条上日期并非其本人书写，但是根据双方的借贷习惯，刘青松每张借条上均写有借款日期，且每张借条均是由刘青松书写借款内容，张恩华只在借款人处签名摁手指印，故虽然张恩华未对其提供的借条上日期系刘青松所写提出笔迹鉴定，根据双方的陈述及借条从形式上看不存在改动，该院认为张恩华提供的借条是完整借条，是真实的借条。但即便张恩华提供了真实借条，该院认为本案的借款10000元张恩华仍未偿还。理由如下：首先，张恩华虽然不认识字，仅会书写自己的姓名，但在本案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4599号上诉人（原审被告）：张恩华，女，1975年10月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘青松，男，1947年11月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。上诉人张恩华因与被上诉人刘青松民间借贷纠纷一案，不服江苏省……