合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）通中民终字第1316号

本案的争议存在两点，一是顾红兵是否有权主张返还10万元保证金；二是如顾红兵有权主张，则应如何返还及返还多少。关于顾红兵是否为新开公司垫付了10万元投标保证金的问题，法院认为，顾红兵就其为新开公司垫付了10万元投标保证金提供了王进才的收条、新开公司支付给通州区财政局的进账单及王进才在先前诉讼过程中的陈述等一系列证据，虽然这些并不是直接证据，但这些间接证据至少能够证明顾红兵存在为新开公司垫付10万元投标保证金的可能。在此情况下，新开公司作为支付人，其负有提供反驳证据，以证明10万元并非顾红兵支付的举证责任。但在法院分配举证责任后，新开公司未能提供其于2007年7月23日支付的10万元投标保证金系其自有资金的任何证据。因此，法院认定顾红兵所举证据的证明力，顾红兵为新开公司垫付了10万元投标保证金，顾红兵对该10万元保证金享有诉权。关于如何返还及返还多少的问题，法院认为，顾红兵陈述其之所以垫付10万元投标保证金是因为新开公司承诺中标后，交由其承包该工程。而最终该工程由永泰公司承包，故新开公司应退还其垫付的10万元投标保证金。顾红兵的上述陈述虽没有相关证据佐证，但涉案工程名义上是由永泰公司承包，

本案的争议存在两点，一是顾红兵是否有权主张返还10万元保证金；二是如顾红兵有权主张，则应如何返还及返还多少。关于顾红兵是否为新开公司垫付了10万元投标保证金的问题，法院认为，顾红兵就其为新开公司垫付了10万元投标保证金提供了王进才的收条、新开公司支付给通州区财政局的进账单及王进才在先前诉讼过程中的陈述等一系列证据，虽然这些并不是直接证据，但这些间接证据至少能够证明顾红兵存在为新开公司垫付10万元投标保证金的可能。在此情况下，新开公司作为支付人，其负有提供反驳证据，以证明10万元并非顾红兵支付的举证责任。但在法院分配举证责任后，新开公司未能提供其于2007年7月23日支付的10万元投标保证金系其

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1316号上诉人（原审第三人）南通滨海园区管理委员会，住所地南通市通州区海盐路1号。法定代表人羌毅，主任。委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾红兵。被上诉人（原审被告）南通市新开市政工程有限公司，住所地南通市开发区新开南路101号。法定代表人陆云兵，总经理。委托代理人胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉……