民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终1072号

原告诉请的两张借条均由被告本人出具，争议焦点为被告出具该借条是否存在真实借款。原告作为出借人，其行使债权请求权，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将借款交付借款人等事实承担举证责任。从原告方的举证情况看，结合原告对借款形成经过的陈述，原告所述形成借款的基础原因涉及两种情况，一为被告向原告借用银行贷款49万，二为案外人孙晓妮向被告偿还的其欠原告的借款20万元。这两种情况经查证后确系事实。虽原告在陈述被告就上述两种情况出具借条的具体经过时前后存在不一致之处，但无论哪一种陈述，本质上都在强调被告对于49万元与20万元两笔借款实际偿还给原告的数额共计是13万元，剩余款项由被告出具的41万元借条和本案诉争两张借条组成，而两张诉争借条是原告用以证实其主张的直接证据，该两张借条和双方均认可的41万元借条又均是被告本人出具的。在这种情况下，反观被告方的举证情况，被告主张已支付原告20万元进而取得孙晓妮20万元债权，以及本案借条系玩笑行为，其应当对该主张承担举证责任，但被告始终未能提供有效证据证实其上述主张可能成立甚至真实存在，故结合原、被告对本案借款是否真实存在这一争议事实的举证情况以及本案查

原告诉请的两张借条均由被告本人出具，争议焦点为被告出具该借条是否存在真实借款。原告作为出借人，其行使债权请求权，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将借款交付借款人等事实承担举证责任。从原告方的举证情况看，结合原告对借款形成经过的陈述，原告所述形成借款的基础原因涉及两种情况，一为被告向原告借用银行贷款49万，二为案外人孙晓妮向被告偿还的其欠原告的借款20万元。这两种情况经查证后确系事实。虽原告在陈述被告就上述两种情况出具借条的具体经过时前后存在不一致之处，但无论哪一种陈述，本质上都在强调被告对于49万元与20万元两笔借款实际偿还给原告的数额共计是13万元，剩余款项由被告出具的41万元借条

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1072号上诉人（原审被告）：张喜先。委托代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦旭朝。上诉人张喜先因与被上诉人秦旭朝民间借贷纠纷一案，不服荣成法院（2014）荣崖民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：原告凭两张借条提起诉讼，请求判令被告清偿……