建设工程施工合同纠纷 （2014）绵民终字第836号

原、被告签订的《公路工程施工目标责任书》实为建设工程分包合同，因原告不具有承包资质，合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，双方应各自返还从对方所取得的财产，即被告应当返还原告缴纳的保证金，并返还原告对工程的其他投入（就原告对工程的其他投入，因原告施工的工程已交付被告使用，应视为质量合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应当按合同约定向原告支付工程价款以代替返还），故对原告主张退还履约保证金的诉讼请求，应予支持。被告称其支付工程款与退还保证金系一并进行，被告超支给原告的工程款174682.99元（1905869.45元－1731186.46元）应当作为被告已退还原告保证金。经审查认为，被告返还保证金及支付工程款均基于同一无效合同，可以一并进行结算。工程款的确定，因原、被告共同制作《工程结算表》确认工程总造价为1731186.46元，原告及被告公司的工程现场负责人、公司部门负责人均在上面签名，并加盖有被告单位公章，其效力应予认可。对被告主张已支付原告190.5万元，原告虽主张其中有4笔费用不应由原告承担，但

原、被告签订的《公路工程施工目标责任书》实为建设工程分包合同，因原告不具有承包资质，合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，双方应各自返还从对方所取得的财产，即被告应当返还原告缴纳的保证金，并返还原告对工程的其他投入（就原告对工程的其他投入，因原告施工的工程已交付被告使用，应视为质量合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应当按合同约定向原告支付工程价款以代替返还），故对原告主张退还履约保证金的诉讼请求，应予支持。被告称其支付工程款与退还保证金系一并进行，被告超支给原告的工程款174682.99元（1905869.

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第836号上诉人（原审被告）绵阳路桥建设有限责任公司。住所地：绵阳市游仙区东津路15号法定代表人李勇，该公司董事长。委托代理人王智勇，该公司员工。委托代理人樊大，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁金旭，男，生于1968年10月29日，汉族。委托代理人杨让初，盐亭县法律援助中心法律工作者。上诉人绵阳路桥建设有限责任公司（以……