合同纠纷 （2021）京03民终3417号

根据已经查明的事实以及双方当事人陈述，可以认定朱某与吴某以×××公司4的名义就涉案工程进行合作，并由朱某分得项目利润的30%。关于涉案项目的收入情况，朱某根据项目初期电子邮件载明的合同金额作为主要依据计算门窗项目的结算金额、依据吴某刑事自诉案件中的间接证据计算空调项目的结算金额依据不足，吴某所提交的证据更具有客观性，在无直接相反证据推翻的情况下，一审法院采信吴某关于涉案项目的收入情况的陈述，即门窗项目共计收入28760383.75元，空调项目共计收入4950000元。关于涉案项目的支出情况，向×××公司5支付的款项应当已生效判决确认的款项为准，即17221485.2元。向×××公司6支付款项应当以×××公司4实际支付的款项为准，即3887288元。关于隐形纱窗的款项，吴某提交了与×××公司7签订的《隐形纱窗定作加工合同》及部分付款凭证，朱某未就相关问题提出反证，故一审法院认可相关支出款项与本案的关联性，并以×××公司4实际支付的款项为准计算支出金额，即331521.55元。关于吴某主张的其他项目成本支出费用，既无双方之约定，又无双方之确认，吴某未能证明相关支出款项与本案有关且不属于双方

根据已经查明的事实以及双方当事人陈述，可以认定朱某与吴某以×××公司4的名义就涉案工程进行合作，并由朱某分得项目利润的30%。关于涉案项目的收入情况，朱某根据项目初期电子邮件载明的合同金额作为主要依据计算门窗项目的结算金额、依据吴某刑事自诉案件中的间接证据计算空调项目的结算金额依据不足，吴某所提交的证据更具有客观性，在无直接相反证据推翻的情况下，一审法院采信吴某关于涉案项目的收入情况的陈述，即门窗项目共计收入28760383.75元，空调项目共计收入4950000元。关于涉案项目的支出情况，向×××公司5支付的款项应当已生效判决确认的款项为准，即17221485.2元。向×××公司6支付款项应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3417号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某，女，1971年7月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某，男，1982年5月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵占领，北京云嘉律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人朱某合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11576号民事判决，向……