保证合同纠纷 （2017）苏13民终1369号

仲伟标、仲崇友于2009年9月18日在上述借条上以担保人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，并未约定保证期间。同时，该借条上约定借款期限至2009年12月17日止，故保证合同的诉讼时效依法自一审法院2010年1月20日立案受理王辉诉仲伟标、仲崇友民间借贷纠纷一案起开始计算，并自一审法院作出移送函即2010年2月22日而中断计算。故王辉提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，本案保合同系依法成立，且合法有效，依法应予支持。上述借条上明确约定了借款金额为20万元,同时约定了利息及违约金等，仲伟标、仲崇友对其在上述借条上“担保人”处签字的真实性也无异议，且（2010）宿城刑初字第0376号刑事判决书认定的犯罪事实中包括了本案的这笔借款。故仲伟标、仲崇友依法应对本案借款20万元及相应的利息承担连带清偿责任。关于仲伟标、仲崇友主要辩解意见，一审法院认为，仲伟标、仲崇友虽辩称本案已超过诉讼时效，但并未提供证据证明一审法院将2010年1月20日立案受理的王辉诉仲伟标、仲崇友民间借贷纠纷一案移送公安机关后，直至本次诉讼之前，王辉对行使相关权利存在过错。另外，仲伟标、仲崇友也未提供证据证明本案

仲伟标、仲崇友于2009年9月18日在上述借条上以担保人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，并未约定保证期间。同时，该借条上约定借款期限至2009年12月17日止，故保证合同的诉讼时效依法自一审法院2010年1月20日立案受理王辉诉仲伟标、仲崇友民间借贷纠纷一案起开始计算，并自一审法院作出移送函即2010年2月22日而中断计算。故王辉提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，本案保合同系依法成立，且合法有效，依法应予支持。上述借条上明确约定了借款金额为20万元,同时约定了利息及违约金等，仲伟标、仲崇友对其在上述借条上“担保人”处签字的真实性也无异议，且（2010）宿城刑初字第0376号

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1369号上诉人（原审被告）：仲伟标。上诉人（原审被告）：仲崇友。委托诉讼代理人：仲冬梅,江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奇，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉。委托诉讼代理人：陈鑫峰,江苏律鼎律师事务所律师。上诉人仲伟标、仲崇友因与被上诉人王辉保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）……