计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终909号

雷升公司已经在积极更新、完善软件、解决问题，但并未考虑雷升公司就该软件至今为止存在的上述问题是否都已经解决。其二，原审法院认为珈汇公司在试运行阶段就已经使用了真实客户数据并最后完成了运行，就实现了合同目的，但实际上珈汇公司需要的是一个拥有三个子系统，相互功能完善，运行能够顺畅、连续、无障碍正常使用的中职数字资源综合服务平台系统。雷升公司研发的图书征订系统不仅只是其中的一个子系统，而且在试运行过程中屡屡出现问题。其三，本案《关于中职数字资源综合服务平台开发〈技术开发（委托）合同〉之补充协议》（以下简称《补充协议》）约定在2019年春季起重新启用旧系统，原审法院误认为从《补充协议》签署之日起到2019年初珈汇公司仍在使用新系统做业务，从而新系统可以实现合同目的，但实际上出现该认定错误的根本原因乃是原审法院对图书征订行业的特性即图书征订（特别是教材征订）工作的季节性和时间性等特点存在认知错误。《补充协议》签订时，珈汇公司的2018年秋季征订工作已经完成，当时已经停止采用新系统进行征订业务，但因数据导出工作不能立即、一次性完成，故并未能立即全面关停新系统。其四，原审法院不能仅依据珈汇公司员工莫

雷升公司已经在积极更新、完善软件、解决问题，但并未考虑雷升公司就该软件至今为止存在的上述问题是否都已经解决。其二，原审法院认为珈汇公司在试运行阶段就已经使用了真实客户数据并最后完成了运行，就实现了合同目的，但实际上珈汇公司需要的是一个拥有三个子系统，相互功能完善，运行能够顺畅、连续、无障碍正常使用的中职数字资源综合服务平台系统。雷升公司研发的图书征订系统不仅只是其中的一个子系统，而且在试运行过程中屡屡出现问题。其三，本案《关于中职数字资源综合服务平台开发〈技术开发（委托）合同〉之补充协议》（以下简称《补充协议》）约定在2019年春季起重新启用旧系统，原审法院误认为从《补充协议》签署之日起到20

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终909号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖南珈汇教育图书发行有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区营盘东路3号17楼1701房。法定代表人：蔡峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：长沙雷升信息技术商务有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓天路15号银河科技园主楼五楼……