小额借款合同纠纷 （2013）滨中商初字第110号

原告提交借款合同原件与其在庭前提交的复印件不一致，复印件上借款月利率为空白，原件上借款月利率则填写为“2.4%”，被告齐隆饲料公司认为这是原告事后填写，原告认可两份借款合同原件均在自己手中，故本院认为该合同一式两份，其中一份合同中借款利率一栏没有填写，另外一份借款合同中借款利率为“2.4%”。对原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性没有提出异议，能够证明案件的基本事实，对该三份证据本院均予以确认。对被告提交的付款证据，原告无异议，且原告承认收到被告11.5万元，本院对该证据及被告还款11.5万元的事实均予以确认。经审理查明，2013年7月31日，原告与被告誉诚门窗公司签订《借款合同》一份。该合同约定誉诚门窗公司向原告借款500万元，借款期限2个月，该合同原件均在原告手中，其中一份合同中借款利率一栏没有填写，另外一份借款合同中借款利率为“2.4%”。同日，原告与被告誉诚门窗公司、齐隆饲料公司及案外人无棣隆润商贸有限公司签订《保证合同》一份，约定：齐隆饲料公司对誉诚门窗公司在原告处2013年7月31日至2013年9月30日期间500万元借款，承担连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起2

原告提交借款合同原件与其在庭前提交的复印件不一致，复印件上借款月利率为空白，原件上借款月利率则填写为“2.4%”，被告齐隆饲料公司认为这是原告事后填写，原告认可两份借款合同原件均在自己手中，故本院认为该合同一式两份，其中一份合同中借款利率一栏没有填写，另外一份借款合同中借款利率为“2.4%”。对原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性没有提出异议，能够证明案件的基本事实，对该三份证据本院均予以确认。对被告提交的付款证据，原告无异议，且原告承认收到被告11.5万元，本院对该证据及被告还款11.5万元的事实均予以确认。经审理查明，2013年7月31日，原告与被告誉诚门窗公司签订《借款合同》一份。该

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中商初字第110号原告：滨州市北海新区正德小额贷款有限公司。法定代表人：吴明春，董事长。委托代理人：鲍树轩，男，该公司员工，（特别授权代理）。委托代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。被告：无棣誉诚门窗有限公司。法定代表人：付金发，董事长。被告：山东齐隆生物科技饲料有限公司。（原河沟乡政府）。法定代表人：付金峰，董事长。委托……