委托合同纠纷 （2021）豫01民终2126号

本案中，辉瑞公司于2018年2月11日向升灿公司出具二份委托书，委托升灿公司向志高公司支付劳务款400万元。该二份委托书均系辉瑞公司真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。现原、被告就上述二份委托书相关的委托付款事宜产生纠纷。原告认为辉瑞公司不认可原告依据其中一份委托书的付款200万元的行为，造成原告损失，要求二被告返还该200万元并支付相应的利息。被告辉瑞公司认为原告主张该200万元属于重复起诉，同时该200万元是原告与志高公司之间的纠纷，应依法驳回原告的起诉。被告志高公司认为升灿公司属恶意诉讼，请求驳回升灿公司对志高公司的诉求。结合本案案情，依据原、被告提供的证据以及庭审中原、被告的陈述意见，一审法院综合分析认为，升灿公司依据该二份委托书的授权指示，向志高公司付款400万元，志高公司已经收到该400万元款项。后辉瑞公司认为二份委托书中的一份系辉瑞公司重复委托，不认可升灿公司依据该份委托书授权指示向志高公司转账200万元的付款行为，即造成升灿公司在处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失，升灿公司可以要求辉瑞公司赔偿损失。故原告升灿公司要求被告辉

本案中，辉瑞公司于2018年2月11日向升灿公司出具二份委托书，委托升灿公司向志高公司支付劳务款400万元。该二份委托书均系辉瑞公司真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。现原、被告就上述二份委托书相关的委托付款事宜产生纠纷。原告认为辉瑞公司不认可原告依据其中一份委托书的付款200万元的行为，造成原告损失，要求二被告返还该200万元并支付相应的利息。被告辉瑞公司认为原告主张该200万元属于重复起诉，同时该200万元是原告与志高公司之间的纠纷，应依法驳回原告的起诉。被告志高公司认为升灿公司属恶意诉讼，请求驳回升灿公司对志高公司的诉求。结合本案案情，依据原、被告提供

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2126号上诉人（原审被告）：陕西辉瑞建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**恒天财智大厦**楼****，统一社会信用代码：916100000745294840。法定代表人：张松朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原……