（2017）苏03民终1524号

“而面积为92平方米的房屋（即涉案房屋的西贺安置小区5号楼3单元402房屋）则继续由孙荣莉、孙永林占有使用”，该认定不是（2014）开民初字第00118号民事判决书的内容。2、一审法院根据物权法第245条之规定认定占有及占有权利也不属实。本案中，孙荣莉、孙永林虽然占有但不足以认定其是合法占有，不应适用物权法的规定。退一步讲，即使基于占有，被上诉人享有返还原物或损害赔偿请求权，也只是占有上的权利，而不应认定涉案房屋系安置补偿给孙荣莉的，孙永林也属于被安置人口，更不能认定“（2014）开民初字第00118号民事判决已经对包括涉案房屋在内的两套房屋进行了处理”。3、由于认定事实错误，所以一审法院基于此作出的判断是错误的。上诉人对判决结果没有异议，但是对一审判决书中本院认为部分有异议。判决理由不应适用物权法，而应适用侵权责任法。被上诉人孙荣莉、孙永林辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由:董小滕上诉的内容在生效的判决书（2014）开民初字第00118号民事判决中已经体现。上诉人强调前述民事判决书已经生效，就应该履行判决书中的内容。涉案房屋是被上诉人

“而面积为92平方米的房屋（即涉案房屋的西贺安置小区5号楼3单元402房屋）则继续由孙荣莉、孙永林占有使用”，该认定不是（2014）开民初字第00118号民事判决书的内容。2、一审法院根据物权法第245条之规定认定占有及占有权利也不属实。本案中，孙荣莉、孙永林虽然占有但不足以认定其是合法占有，不应适用物权法的规定。退一步讲，即使基于占有，被上诉人享有返还原物或损害赔偿请求权，也只是占有上的权利，而不应认定涉案房屋系安置补偿给孙荣莉的，孙永林也属于被安置人口，更不能认定“（2014）开民初字第00118号民事判决已经对包括涉案房屋在内的两套房屋进行了处理”。3、由于认定事实错误，所以一审法院基于

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1524号上诉人（原审被告）：董小滕，女，1978年2月4日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙荣莉，男，1948年11月20日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙永林，男，1976年5月27日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区，系孙……