（2017）闽01执异13号

根据异议人自述，本案中其与被执行人蒋辉之间的房屋租赁合同约定以租抵债，并不是真实的租赁合同，是一种以租金抵债的处分不动产的行为。而法院的查封措施实际上是剥夺了所有权人（即被执行人）对执行标的物所有权的一种行为，其中必然包括所有权人对标的物最重要的处分权。被执行人蒋辉以查封后涉案房产尚未发生的长期租金收益，约定抵偿异议人债权的行为，实质上是一种擅自处分其名下房产的未来租金收益来提前抵偿其他债权的行为，直接损害了本案中已经过生效裁判确定的债权人的合法债权，该抵偿行为不具有对抗法院对被执行人财产查封的效力。且2014年5月28日，被执行人蒋辉与申请执行人浦发银行福州分行签订的最高额抵押合同，以涉案房产为抵押，后业经办理了抵押备案登记，具有对外公示的排他效力。该最高额抵押合同第六条约定事项中的第6.1条显示，被执行人确认其对抵押房产拥有完全的、合法的所有权，该抵押财产为依法取得且在本合同登记之日，在抵押财产上不存在所有权，使用权或经营管理权方面的任何争议或是权利瑕疵，也不存在抵押权人未知的抵押权、留置权或其他担保权益或优先权（除本合同设定外）。据此，本院对查封后被执行人蒋辉与异议人的租赁关系不

根据异议人自述，本案中其与被执行人蒋辉之间的房屋租赁合同约定以租抵债，并不是真实的租赁合同，是一种以租金抵债的处分不动产的行为。而法院的查封措施实际上是剥夺了所有权人（即被执行人）对执行标的物所有权的一种行为，其中必然包括所有权人对标的物最重要的处分权。被执行人蒋辉以查封后涉案房产尚未发生的长期租金收益，约定抵偿异议人债权的行为，实质上是一种擅自处分其名下房产的未来租金收益来提前抵偿其他债权的行为，直接损害了本案中已经过生效裁判确定的债权人的合法债权，该抵偿行为不具有对抗法院对被执行人财产查封的效力。且2014年5月28日，被执行人蒋辉与申请执行人浦发银行福州分行签订的最高额抵押合同，以涉案房

福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执异13号异议人（案外人）：林起富，男，汉族，1976年2月27日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。代表人：黄光泽。委托代理人：蔡锋艺、王立，银行职员。被执行人：福建省东润服装有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：邓模伟。被执行人：蒋辉，男，汉族，1973年8月21日出生……