（2016）冀09民辖终682号

被上诉人净达公司在原审的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《净达公司一期扩建270m×75m钢构车间工程合同》。2、判令被告给付原告工程修复费用及损失10万元。首先，（2015）献民初字第2372号民事判决就已经解除了双方之间签订的合同；其次，（2016）冀09民终3631号民事判决认为“净达公司上诉主张宝丰泊头公司提供产品存在严重质量问题，导致工程无法按期完成不应承担还款责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。”故判决驳回净达公司的上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与起诉的当事人相同；（二）后诉与起诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案被上诉人在原审的起诉，系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下

被上诉人净达公司在原审的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《净达公司一期扩建270m×75m钢构车间工程合同》。2、判令被告给付原告工程修复费用及损失10万元。首先，（2015）献民初字第2372号民事判决就已经解除了双方之间签订的合同；其次，（2016）冀09民终3631号民事判决认为“净达公司上诉主张宝丰泊头公司提供产品存在严重质量问题，导致工程无法按期完成不应承担还款责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。”故判决驳回净达公司的上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终682号上诉人（原审被告）：北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司(以下简称“宝丰泊头公司”)。住所地：泊头市。负责人：宋涛，职务经理。委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北净达环保工程有限公司（以下简称“净达公司”）。住所地：献县。法定代表人：陈黎明，董事长。原审被告：北京宝丰钢结构工程有限公司。住所……