（2015）日民申字第87号

本案关于涉案车库的问题，根据兴安居委与吕波达成的《协议》及兴安居委给吕波出具的《证明》，明确认定，涉案车库应属吕波的。由于兴安居委工作失误，在向居民交付楼房时，将涉案车库钥匙交付给第三人王珍。原审认定事实清楚，证据充分。关于原审法律适用的问题。本案吕波和兴安居委因拆迁安置的涉案车库问题产生诉讼，其诉讼结果与王珍有法律上的利害关系，因此，原审将王珍列为诉讼主体并无不当，亦不存在法律关系混乱的情形，原审适用法律并无不当关于申请人申请称原审未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，原审已经向王珍送达了传票。当时送达时，王珍拒收，送达人员采取留置送达。综上，王珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王珍的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理审判员　　刘元元二〇一五年十一月二日书　记　员　　惠　超

本案关于涉案车库的问题，根据兴安居委与吕波达成的《协议》及兴安居委给吕波出具的《证明》，明确认定，涉案车库应属吕波的。由于兴安居委工作失误，在向居民交付楼房时，将涉案车库钥匙交付给第三人王珍。原审认定事实清楚，证据充分。关于原审法律适用的问题。本案吕波和兴安居委因拆迁安置的涉案车库问题产生诉讼，其诉讼结果与王珍有法律上的利害关系，因此，原审将王珍列为诉讼主体并无不当，亦不存在法律关系混乱的情形，原审适用法律并无不当关于申请人申请称原审未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，原审已经向王珍送达了传票。当时送达时，王珍拒收，送达人员采取留置送达。综上，王珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第87号再审申请人（一审第三人）：王珍，女，居民。被申请人（一审原告）：吕波，男，居民。被申请人（一审被告）：日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会，住址日照市东港区海曲中路27号。法定代表人：王强，主任。再审申请人王珍与被申请人吕波、东港区日照街道兴安社区居民委员会（以下简称兴安居委）拆迁安置补偿合同纠纷一案不服东港区人民法院作出的（……