买卖合同纠纷 （2021）津02民终1681号

本案争议焦点为龙腾公司与金汇腾公司还是闫利民形成买卖合同关系。首先，本案涉及的标的物系供应空港综合楼餐厅内檐装饰工程使用，该工程系金汇腾公司从森宸公司处承揽。闫利民并非该工程的合同主体仅系金汇腾公司的委托代理人。其次，本工程涉及的款项均由森宸公司与金汇腾公司进行结算，而金汇腾公司亦给付龙腾公司部分货款。第三，金汇腾公司抗辩未收到货物，但是涉诉货物经闫利民及森宸公司确认均已使用在涉诉工程上，故对金汇腾公司的抗辩不予支持。第四，闫利民主张其系买卖合同相对方，但是其未能提供证据证明其主张，且闫利民个人不能成为涉诉工程的承揽主体。第五，闫利民与金汇腾公司之间的法律关系系其双方内部关系，该法律关系不能对抗龙腾公司。综上所述，龙腾公司与金汇腾公司形成买卖合同关系，第三人闫利民并非买卖合同相对方。在龙腾公司与金汇腾公司口头买卖合同有效的情况下，现闫利民作为金汇腾公司的委托代理人确认欠付货款数额为311318.22元，故龙腾公司该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于龙腾公司主张的利息损失。首先，关于起算日期。龙腾公司主张自最后一次供货之日次日起算即2017年9月12日起算。一审法院认为，双方并未明确约定

本案争议焦点为龙腾公司与金汇腾公司还是闫利民形成买卖合同关系。首先，本案涉及的标的物系供应空港综合楼餐厅内檐装饰工程使用，该工程系金汇腾公司从森宸公司处承揽。闫利民并非该工程的合同主体仅系金汇腾公司的委托代理人。其次，本工程涉及的款项均由森宸公司与金汇腾公司进行结算，而金汇腾公司亦给付龙腾公司部分货款。第三，金汇腾公司抗辩未收到货物，但是涉诉货物经闫利民及森宸公司确认均已使用在涉诉工程上，故对金汇腾公司的抗辩不予支持。第四，闫利民主张其系买卖合同相对方，但是其未能提供证据证明其主张，且闫利民个人不能成为涉诉工程的承揽主体。第五，闫利民与金汇腾公司之间的法律关系系其双方内部关系，该法律关系不能对

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1681号上诉人（原审被告）：天津市金汇腾环境科技有限公司，住所地天津市高新区新技术产业园区。法定代表人：张万德，董事长。委托诉讼代理人：崔勋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙腾建设有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心6-404。法定代表人：毕克，执行董事……