物价行政管理（物价） （2018）鲁06行终34号
裁判要旨
本案争议的第一个焦点：衣建波是否具有诉权。衣建波属于乘坐车消费者，票价收费影响到其相应的权益，其有权提起行政诉讼，衣建波具有诉权。 第二个焦点：衣建波起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”栖霞市物价局于2016年7月12日给衣建波出具调查回复，但未告知衣建波诉权或者起诉期限，起诉期限应自衣建波收到回复之日起按2年计算，故衣建波起诉未超过起诉期限。 第三个焦点：栖霞市物价局是否具备制定农村道路班车客运票价执行城市公交票价的行政职权。《中华人民共和国价格法》第二十条规定：“……市、县人民政府可以根据省、自治区、直辖市人民政府的授权，按照地方定价目录规定的定价权限和具体适用范围制定在本地区执行的政府指导价、政府定价。”第二十一条规定：“制定政府指导价、政府定价，应当依据有关商品或者服务的社会平均成本和市场供求状况、
摘要
衣建波、栖霞市物价局物价行政管理(物价)二审行政判决书 物价行政管理（物价）
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁06行终34号 上诉人（原审原告）衣建波，男，1972年2月21日出生，汉族，住栖霞市。 被上诉人（原审被告）栖霞市物价局，住所地：栖霞市腾飞路199号。 法定代表人周晓丽，局长。 委托代理人赵少华，栖霞日新法律服务所法律工作者。 上诉人衣建波因履行法定职责一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686行初13号行政判决，向本院提起……