（2014）民申字第401号

本案再审审查的重点是：一、二审法院判令《建设合同》解除，由西北大学依鉴定结论向汉林公司支付投资款项，汉林公司清退活动中心承租人、清理现场临时建筑是否正确。汉林公司申请再审提交了（2013）西民一终字第00776号民事判决和34份《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》作为新的证据，拟证明活动中心一层系由汉林公司依《租赁约定书》之约定对外出租。一、二审判决认定系由陈利华违约转租属认定事实错误。本院审查查明，（2013）西民一终字第00776号民事判决系2013年7月3日作出，该判决书中确认了汉林公司将活动中心超市1512平方米场地出租给陈英豹，陈英豹又将部分场地转租给他人的事实。34份《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》均系汉林公司与第三方签订，将活动中心一层商铺出租给他人经营小吃、烧烤、美发美容等项目。上述事实，不仅在合同主体上与《租赁约定书》中汉林公司“决定综合服务活动中心一层约950平方米建筑面积的学生购物中心租赁给个体户陈利华经营”之约定不符，陈英豹转租的事实也违反了其中“第一承租人不得再次转让经营权”之约定，且小吃、烧烤、美容美发等经营项目亦与约定书第五条“承租者的经营范围

本案再审审查的重点是：一、二审法院判令《建设合同》解除，由西北大学依鉴定结论向汉林公司支付投资款项，汉林公司清退活动中心承租人、清理现场临时建筑是否正确。汉林公司申请再审提交了（2013）西民一终字第00776号民事判决和34份《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》作为新的证据，拟证明活动中心一层系由汉林公司依《租赁约定书》之约定对外出租。一、二审判决认定系由陈利华违约转租属认定事实错误。本院审查查明，（2013）西民一终字第00776号民事判决系2013年7月3日作出，该判决书中确认了汉林公司将活动中心超市1512平方米场地出租给陈英豹，陈英豹又将部分场地转租给他人的事实。34份《西北大学

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西汉林实业有限责任公司。法定代表人：陈利华，该公司执行董事。委托代理人：刘洁，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西北大学。法定代表人：方光华，该校校长。再审申请人陕西汉林实业有限责任公司（以下简称汉林公司）因与被申请人西北大学联营合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013……