财产损害赔偿纠纷 （2014）枣民申字第45号

朱运祥作为讼争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，在朱运祥依法取得讼争房屋所有权之后，其有权主张王馨芳搬出讼争房屋，原审判令王馨芳搬离该房屋，实体处理正确。该诉争房屋所有权原归属于朱子埠煤矿，王馨芳原系该单位学校教师，住进该诉争房屋，是由朱子埠煤矿分配给其居住，并由朱子埠煤矿房产管理部门办理了住房，朱运祥未能提供有效证据证实其与王馨芳之间存在租赁关系，故原审对其该项诉请未予支持，并无不当。关于朱运祥申请中提出追加房屋修理费30000元的诉请，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。朱运祥该再审请求为超出原审范围增加的诉讼请求，不属本案审查范围。关于朱运祥主张“审判人员在审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为”问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华

朱运祥作为讼争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，在朱运祥依法取得讼争房屋所有权之后，其有权主张王馨芳搬出讼争房屋，原审判令王馨芳搬离该房屋，实体处理正确。该诉争房屋所有权原归属于朱子埠煤矿，王馨芳原系该单位学校教师，住进该诉争房屋，是由朱子埠煤矿分配给其居住，并由朱子埠煤矿房产管理部门办理了住房，朱运祥未能提供有效证据证实其与王馨芳之间存在租赁关系，故原审对其该项诉请未予支持，并无不当。关于朱运祥申请中提出追加房屋修理费30000元的诉请，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：人民法院应当在具体的再审请求范围

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱运祥，枣庄市朱子埠矿退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王馨芳，枣庄三中教师。再审申请人朱运祥因与被申请人王馨芳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本进行了审查，现已审查终结。朱运祥申请再审称：一、本案的事……