民间借贷纠纷 （2017）苏04民终29号

孙银方与刘唯一之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘唯一未能还款，孙银方请求其归还本金的诉讼请求成立，该院予以支持。关于该款是否属于夫妻共同债务，该院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，陈步琴虽主张借款系刘唯一自己去借，是其个人债务，但陈步琴与刘唯一夫妻关系存续期间共同向孙银方借款，后虽称已归还借款，但并无证据证明该借款已全部还清，刘唯一借条项下的款项与此无关，且未用于共同生活，故该院对陈步琴的答辩意见不予采纳。对孙银方请求陈步琴归还借款的诉讼请求予以支持。刘唯一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：刘唯一、陈步琴于判决生效之日起十日内向孙银方归还借款400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

孙银方与刘唯一之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘唯一未能还款，孙银方请求其归还本金的诉讼请求成立，该院予以支持。关于该款是否属于夫妻共同债务，该院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，陈步琴虽主张借款系刘唯一自己去借，是其个人债务，但陈步琴与刘唯一夫妻关系存续期间共同向孙银方借款，后虽称已归还借款，但并无证据证明该借款已全部还清，刘唯一借条项下的款项与此无关，且未用于共同生活，故该院对陈步琴的答辩意见不予采纳。对孙银方请求陈步琴归还借款的诉讼请求予以支持。刘唯一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终29号上诉人（原审被告）：陈步琴，女，1968年12月29日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙银方，男，1958年9月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。原审被告：刘唯一，男，1968年4月13日生，汉族，住常州市……