建设工程施工合同纠纷 （2017）宁04民终385号

本案主要争议焦点为：原、被签订的《空气净化设备安装工程合同》是否有效；涉案工程是否存在质量问题；原告起诉是否违反一事不再理的原则，原告主张的工程款是否应予支持。关于原、被告签订的合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告未取得空气净化工程的施工资质，根据上述法律规定，原告与被告签订的《空气净化设备安装工程合同》应属无效合同。关于涉案工程是否存在质量问题。原告主张的工程款是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，被告对原告所承建的工程未委托第三方进行验收便开始使用，并在使用期间，认为工程存在质量问题，但其未提供工程主体结构存在质量问题的证据，

本案主要争议焦点为：原、被签订的《空气净化设备安装工程合同》是否有效；涉案工程是否存在质量问题；原告起诉是否违反一事不再理的原则，原告主张的工程款是否应予支持。关于原、被告签订的合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告未取得空气净化工程的施工资质，根据上述法律规定，原告与被告签订的《空气净化设备安装工程合同》应属无效合同。关于涉案工程是否存在质量问题。原告主张的工程款是否应予支持

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终385号上诉人（原审被告）：彭阳县科技服务中心。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：李万斌，中心主任。委托诉讼代理人：虎显，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：兰州志博空气净化有限公司。住所地:甘肃省兰州市。法定代表人：郑志云，公司总经理。委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。代理……