股权转让纠纷 （2017）浙04民终832号

徐国洪与金永昌之间签订的《股份转让协议》，合法有效，不违反公司章程及法律法规强制性规定。卜建平、陆凯波认为徐国洪与金永昌之间的股权转让侵害其合法权益，并要求撤销该协议，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回陆凯波、卜建平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陆凯波、卜建平负担。二审中，卜建平、陆凯波提供了徐国洪出具的收条（复印件）一份，证明金永昌的股权实际是转让给了沈玉明，而非徐国洪。经质证，徐国洪认为，真实性无法确认，徐国洪购买了金永昌的股权，并已办理工商登记。金永昌对真实性没有异议。本院经审查认为，该收条系复印件，真实性无法认定，且《股权转让协议书》是金永昌与徐国洪所签，并已办理工商变更登记，仅凭该收条也无法证明实际购买人是沈玉明。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卜建平、陆凯波主张金永昌与徐国洪间的股权转让实际是向股东以外的人转让股权，并非原审认定的系股东内部间的转让股权。但对于金永昌与徐国洪间的股权转让协议，徐国洪已提起诉讼并经法院生效判

徐国洪与金永昌之间签订的《股份转让协议》，合法有效，不违反公司章程及法律法规强制性规定。卜建平、陆凯波认为徐国洪与金永昌之间的股权转让侵害其合法权益，并要求撤销该协议，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回陆凯波、卜建平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陆凯波、卜建平负担。二审中，卜建平、陆凯波提供了徐国洪出具的收条（复印件）一份，证明金永昌的股权实际是转让给了沈玉明，而非徐国洪。经质证，徐国洪认为，真实性无法确认，徐国洪购买了金永昌的股权，并已办理工商登

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终832号上诉人(原审原告)：卜建平，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人(原审原告)：陆凯波，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：卜建平。被上诉人(原审被告)：徐国洪，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。委托诉讼代……