（2013）深中法商终字第516号

本案的焦点问题是昊易达公司的产品是否存在质量问题。二审期间翔鹰龙海公司向本院申请去社保局调取昊易达公司员工社保信息作为证据，但是翔鹰龙海公司提交的《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》上“曾××”的签名经鉴定不是曾××本人签署，另一个签名字迹潦草，无法识别姓名，因此翔鹰龙海公司无法提供签字人姓名，即使本院调取到昊易达公司员工社保信息，也无查证签字人是否为昊易达公司员工，因此本院对翔鹰龙海公司该调查取证申请不予准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。翔鹰龙海公司称昊易达公司的产品存在质量问题导致其失去长期合作的客户并且导致其物料毁坏，但并未提供充分证据证明昊易达公司的产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。综上所述，翔鹰龙海公司关于昊易达公司的产品存在质量问题的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3952元，由深圳市翔鹰龙海科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　尤　 武　 雄审　判　员　冼　 朝　 暾

本案的焦点问题是昊易达公司的产品是否存在质量问题。二审期间翔鹰龙海公司向本院申请去社保局调取昊易达公司员工社保信息作为证据，但是翔鹰龙海公司提交的《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》上“曾××”的签名经鉴定不是曾××本人签署，另一个签名字迹潦草，无法识别姓名，因此翔鹰龙海公司无法提供签字人姓名，即使本院调取到昊易达公司员工社保信息，也无查证签字人是否为昊易达公司员工，因此本院对翔鹰龙海公司该调查取证申请不予准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。翔鹰龙海公司称昊易达公司的产品存在质量问题导致其失去长期合作的客户并且导致其物料毁坏，但并未提供充分证据证明昊易达公司的产品存在质量问题，应承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第516号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市翔鹰龙海科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区昌荣工业园1、2、3、4栋厂房2栋4楼A区，组织机构代码：79048728-9。法定代表人：杨海华，总经理。委托代理人：周迎春，该司副总经理。委托代理人：彭孝华，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市昊易达……