（2014）鄂荆州中民二终字第00135号

对证据一、二的真实性没有异议。但该两份证据不能推翻武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书关于后续治疗费的结论。该司法鉴定是在联合财保宜昌支公司对金殊含自行委托鉴定的鉴定书有异议，提出重新鉴定后，在一审法院主持下委托鉴定的，该鉴定符合法定程序。对证据三，因证人熊某未出庭作证，其证言不予采信。对证据四，周梦瑶关于如何参与演出、报酬如何计算等的陈述，可以认定金殊含、周梦瑶与杜晓云之间均是雇佣关系。故本院对该证据予以采信。二审查明，杜晓云承接演出业务后，有时也请凡永国参与演出，凡永国不仅充当演员的身份，有时还自带车辆运送演出人员外出演出，除了演出费用外，车费根据距离的远近另行给付。二审查明的其他事实与一审判决书认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、杜晓云应否对金殊含的损失承担赔偿责任；2、原审对金殊含的损失计算是否恰当；3、原审责任划分是否恰当；4、原审判决保险公司承担初次鉴定费用1650元是否恰当。杜晓云应否对金殊含的损失承担赔偿责任杜晓云应否对金殊含的损失承担赔偿责任，首先要确定杜晓云与金殊含之间是雇佣关系还是合伙关系。庭审查明，金殊含每次参与演出均是杜晓云作为牵头

对证据一、二的真实性没有异议。但该两份证据不能推翻武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书关于后续治疗费的结论。该司法鉴定是在联合财保宜昌支公司对金殊含自行委托鉴定的鉴定书有异议，提出重新鉴定后，在一审法院主持下委托鉴定的，该鉴定符合法定程序。对证据三，因证人熊某未出庭作证，其证言不予采信。对证据四，周梦瑶关于如何参与演出、报酬如何计算等的陈述，可以认定金殊含、周梦瑶与杜晓云之间均是雇佣关系。故本院对该证据予以采信。二审查明，杜晓云承接演出业务后，有时也请凡永国参与演出，凡永国不仅充当演员的身份，有时还自带车辆运送演出人员外出演出，除了演出费用外，车费根据距离的远近另行给付。二审查明的其他事实与一

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00135号上诉人（原审被告）：杜晓云，男，1967年4月28日出生，汉族。委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：肖锋，湖北楚韵律师事务所律师上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（下称联合财保宜昌支公司）。法定代表人：田圣平，该支公司经理。委托代理人：李建华，男，1962年7月27……