买卖合同纠纷 （2015）南民终字第903号

（1）本案讼争的管材买卖是林某个人与天华公司之间的买卖关系还是融林公司与天华公司之间的买卖关系。虽然本案的管材买卖业务是林某与天华公司的法定代表人廖廷月之间协商联系的，但根据融林公司的《发货单》上载明的：“供货方：三明融林建材有限公司需货方：福建天华生物质材料有限公司”和《福建增值税专用发票》上载明的：“购货单位：福建天华生物质材料有限公司销货单位：三明融林建材有限公司”及证人林某的陈述：“货物是融林公司的，实际供给天华公司的货物也是融林公司的”来看，结合天华公司收到融林公司的货物及增值税发票后均未向融林公司提出异议，说明天华公司对与融林公司之间的买卖关系是认可的，故本案讼争的管材买卖是融林公司与天华公司之间的买卖关系。因此，天华公司认为本案讼争的管材买卖是林某个人与公司负责人联系业务的关系的理由，不予采纳。（2）我国《合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，融林公司的委托人林某与天华公司的法定代表人廖廷月对本案争议的标的虽未签订书面的购销合同，但融林公司已按短信约定及天华公司的通知履行了供货义务，且天华公司收到融林公司的货物和融林公司开具

（1）本案讼争的管材买卖是林某个人与天华公司之间的买卖关系还是融林公司与天华公司之间的买卖关系。虽然本案的管材买卖业务是林某与天华公司的法定代表人廖廷月之间协商联系的，但根据融林公司的《发货单》上载明的：“供货方：三明融林建材有限公司需货方：福建天华生物质材料有限公司”和《福建增值税专用发票》上载明的：“购货单位：福建天华生物质材料有限公司销货单位：三明融林建材有限公司”及证人林某的陈述：“货物是融林公司的，实际供给天华公司的货物也是融林公司的”来看，结合天华公司收到融林公司的货物及增值税发票后均未向融林公司提出异议，说明天华公司对与融林公司之间的买卖关系是认可的，故本案讼争的管材买卖是融林公

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第903号上诉人（原审被告）福建天华生物质材料有限公司，住所地南平市延平区闽江支路1号武夷花园16幢1单元109号。法定代表人廖廷月，执行董事。委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三明融林建材有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村61幢406室。法定代表人林浜弟，总经理。委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。委……