租赁合同纠纷 （2014）滨中商终字第21号

原告与中启公司滨州分公司之间的租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因中启公司滨州分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由中启公司承担。封伟、封培元、张元旭、封国栋、张文昌、杨广智均为涉案工地的施工人员，其在合同及出入库单上签名的行为均为职务行为，民事责任亦应由被告中启公司承担。原告依约提供了租赁物，履行了自己的合同义务，而被告却未按合同约定如期支付租赁费，向原告支付租赁费未达到合同约定的60％，并经原告催要后仍未履行，其行为已构成违约，故原告要求解除合同，由被告支付所欠租赁费的诉求合法有理，予以支持。双方合同解除后，被告未返还原告的设备应予返还，如不返还应向原告支付设备损失赔偿款。由于被告对返还租赁物负有举证责任而未举证，法院依法采用原告自认的《入库单》上记载及其认可的被告所返还的租赁物及数量。原告提供了涉案设备的购置价格来确定其设备损失赔偿款为527966元，合法有据，予以支持。原告主张截至2013年6月15日被告所租赁的设备共产生租赁费657184.9元，并提供了租赁费的计算起止时间及计算依据，被告均未提出反驳意见，对该数据予以确认。原告在

原告与中启公司滨州分公司之间的租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因中启公司滨州分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由中启公司承担。封伟、封培元、张元旭、封国栋、张文昌、杨广智均为涉案工地的施工人员，其在合同及出入库单上签名的行为均为职务行为，民事责任亦应由被告中启公司承担。原告依约提供了租赁物，履行了自己的合同义务，而被告却未按合同约定如期支付租赁费，向原告支付租赁费未达到合同约定的60％，并经原告催要后仍未履行，其行为已构成违约，故原告要求解除合同，由被告支付所欠租赁费的诉求合法有理，予以支持。双方合同解除后，被告未返还原告的设备应予返还，如不返

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第21号上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司。法定代表人：徐奎学，总经理。委托代理人：张铮，该公司职工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：山东顺发建筑设备租赁有限公司。（张义路）。法定代表人：唐洪菊，总经理。委托代理人：牟洪山，该公司职工（特别授权代理）。委托代理人：李建文，山东王宁律师事务所律师。上诉人中启胶建集团有限公司（……