委托合同纠纷 （2014）佛中法立民申字第174号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系委托合同纠纷，冼帼维主张霍熀成应返还其3000元及利息，但冼帼维提供的证据并不足以证明其主张，而冼帼维在原审中提供的证人证言的真实性存疑，在缺乏其它证据予以佐证的情况下，原审判决对该证人证言不予采纳，故冼帼维应承担举证不能的不利后果。本案一审中，法院根据冼帼维的申请，向佛山市公安局南海分局桂城派出所虫雷岗社区民警中队调查，该中队向法院出具了情况说明，该份证据系法院依职权调取，来源合法，真实可信，原审判决将其作为定案依据并无不妥。本案中冼帼维主张霍熀成应返还其款项，陆广球等人并非本案被告，也不符合应追加作为第三人的法定情形，原审法院认为冼帼维申请追加陆广球等人作为本案被告或第三人的依据不足，不予准许并无不当。至于冼帼维申请再审提交的本案一审庭审笔录，并不符合新证据的法定条件，故其认为该笔录可以作为新证据的主张本院不予采纳。综上，冼帼维的再审申请不符合《

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系委托合同纠纷，冼帼维主张霍熀成应返还其3000元及利息，但冼帼维提供的证据并不足以证明其主张，而冼帼维在原审中提供的证人证言的真实性存疑，在缺乏其它证据予以佐证的情况下，原审判决对该证人证言不予采纳，故冼帼维应承担举证不能的不利后果。本案一审中，法院根据冼帼维的申请，向佛山市公安局南海分局桂城派出所虫雷岗社区民警中队调查，该中队向法院出具了情况说明，该份证据

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼帼维，女，汉族，1961年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍熀成，男，汉族，1951年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人冼帼维因与被申请人霍熀成委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）佛中法民二终字第800号民事判决，向本院……