（2015）哈民六商终字第46号

关于涉案借款本金数额问题。双方在一审均认可涉案借条写明借款30000元，但实际支付27000元，根据法律规定，原审确定涉案借款本金27000元并无不当，田春富上诉主张借款本金30000元不成立，本院不予支持。关于利息计算标准问题。双方在涉案借条中没有写明利息计算标准，田春富在起诉状中称双方约定借款月利率为2%，而其在一审庭审及上诉状中均称借款月利率为10%，其前后表述不一致，栾志才抗辩称涉案借款为无息借款。因此，根据涉案借条内容及双方当事人的诉辩主张不能确定涉案借款利息计算标准。田春富上诉主张已付3000元是一个月的利息，但对此未举示证据予以证明。鉴于本案双方当事人在借款时有先行扣除利息的行为而在诉讼中田春富对其主张的利息计算标准均未举示证据予以证明的实际，原审确定按银行同类贷款利率支付利息并无不当。田春富在诉讼中提出的利息请求均没有事实依据，本院不予支持。综上，田春富的上诉请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由上诉人田春富负担。本判决为终审判决。审判长　　何长滨审判员　　王晓东审判员　　万　

关于涉案借款本金数额问题。双方在一审均认可涉案借条写明借款30000元，但实际支付27000元，根据法律规定，原审确定涉案借款本金27000元并无不当，田春富上诉主张借款本金30000元不成立，本院不予支持。关于利息计算标准问题。双方在涉案借条中没有写明利息计算标准，田春富在起诉状中称双方约定借款月利率为2%，而其在一审庭审及上诉状中均称借款月利率为10%，其前后表述不一致，栾志才抗辩称涉案借款为无息借款。因此，根据涉案借条内容及双方当事人的诉辩主张不能确定涉案借款利息计算标准。田春富上诉主张已付3000元是一个月的利息，但对此未举示证据予以证明。鉴于本案双方当事人在借款时有先行扣除利息的行为

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民六商终字第46号上诉人（原审原告）田春富，男，1975年2月10日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）栾志才，男，1973年10月16日出生，汉族，无固定职业。上诉人田春富因与被上诉人栾志才保证合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……