借款合同纠纷 （2014）烟商二终字第190号

华诚公司持有李勇出具的借条，要求李勇偿还借款175000元，理由正当，予以支持。李勇辩称华诚公司起诉的该175000元借款系其与牟世泉两人合作经营家多福服饰城时，李勇向家多福服饰城支出的款项，因提交的证据未能证实，对该辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：李勇于本判决生效之日起十日内偿还华诚公司借款175000元。案件受理费3800元，由李勇负担。上诉人李勇不服原审判决提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。李勇与华诚公司不存在借贷关系。李勇与牟世泉合作经营家多福服饰城期间，李勇向家多福服饰城支出款项用来进货及支付业主租金。当时家多福服饰城走账用的牟世泉的账户。由该账户向李勇打款20万元作为该项支出，支付完该项支出后尚余25000元李勇退还给家多福服饰城。当时李勇给家多福服饰城出具本案借条，后由于疏忽未将该借条收回，导致牟世泉以华诚公司名义起诉。原审法院仅凭一张未注明出借人的借条即认定李勇与华诚公司存在借贷关系，没有事实依据。另外，从该借条内容看，借条注明“公司”。从李勇提交的合作协议及补

华诚公司持有李勇出具的借条，要求李勇偿还借款175000元，理由正当，予以支持。李勇辩称华诚公司起诉的该175000元借款系其与牟世泉两人合作经营家多福服饰城时，李勇向家多福服饰城支出的款项，因提交的证据未能证实，对该辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：李勇于本判决生效之日起十日内偿还华诚公司借款175000元。案件受理费3800元，由李勇负担。上诉人李勇不服原审判决提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。李勇与华诚公司不存在借贷关系。李勇与牟世泉合作经营家多福服饰城期间，李勇向家多福服饰城支出

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第190号上诉人（原审被告）：李勇。委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台华诚房地产开发有限公司。住所地：山东省莱阳市昌山路***号。法定代表人：姜君惠，执行董事。委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人烟台华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）借款合同纠纷一案，不服山东省……